По словам Эндрю Харриса, старшего специалиста по платформе Pantera Capital, решение Аналисы Надин Торрес, окружного судьи Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка, может изменить правила игры в криптоиндустрии.

Дэн Морхед, ранее занимавший должность руководителя отдела макротрейдинга и финансового директора Tiger Management, основал инвестиционную компанию Pantera Capital, специализирующуюся на криптовалютах. Фирма управляла глобальной макростратегией, которая привлекла более 1 миллиарда долларов от институциональных инвесторов. В 2013 году Pantera открыла новые горизонты, запустив в США первые хедж-фонды и венчурные фонды, специализирующиеся на технологии блокчейн.

Харрис был соавтором раздела XRP последнего выпуска информационного бюллетеня фирмы (называемого «Письмо о блокчейне»), написанного Дэном Морхедом, Полом Верадиттакитом, Мэттом Стивенсоном и Эндрю Харрисом.

Харрис проанализировал решение суда, который установил, что большая часть продаж токенов XRP со стороны Ripple не была ценными бумагами. В постановлении рассматривались четыре различных типа продаж XRP: институциональные продажи, программные продажи, другие распределения и продажи генерального директора/CLO.

Харрис отмечает, что судья Аналиса Торрес применила тест Хоуи к этим продажам и пришла к выводу, что только институциональные продажи квалифицируются как незарегистрированные инвестиционные контракты. Эти продажи были осуществлены институциональным инвесторам, которые рассчитывали получить прибыль от усилий Ripple по продвижению XRP. Напротив, программные продажи, которые представляли собой «слепые сделки спроса и предложения», не квалифицировались как инвестиционные контракты. Покупатели, участвовавшие в этих продажах, не могли знать, что покупают XRP у Ripple, что сводило на нет любые ожидания прибыли, основанные на усилиях Ripple.

Харрис также подчеркивает, что другие раздачи XRP сотрудникам и сторонним разработчикам не были инвестиционными контрактами. Эти распределения не требовали никаких вложений денег. Аналогичным образом, продажи генерального директора/CLO не считались инвестиционными контрактами по тем же причинам, что и программные продажи.

По словам Харриса, это решение имеет несколько далеко идущих последствий. Потенциально это может замедлить правоприменительные действия SEC в отношении эмитентов криптовалюты и торговых платформ. Это также может проложить путь к возобновлению торговли XRP на американских криптобиржах, таких как Coinbase, Kraken и Gemini. Однако SEC уже запросила разрешение на обжалование решения, указывая на то, что судебная тяжба еще далека от завершения.

Харрис говорит, что этот случай знаменует собой первую потерю SEC в отношении статуса безопасности криптоактива и, вероятно, повлияет на другие текущие и будущие дела. Это решение дает временную передышку осажденной криптоиндустрии США, которая находится под все более строгим контролем со стороны регулирующих органов.

В разделе TL;DR Харрис дает детальный взгляд на несколько ключевых вопросов:

    Харрис поясняет, что является ли XRP ценной бумагой, зависит от обстоятельств каждой продажи. Судья Торрес не назвал XRP ценной бумагой, а сосредоточился на том, как он продавался.По словам Харриса, XRP, проданный на криптобиржах, в данном случае не считался ценной бумагой. Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) придется доказать, что покупатели знали, что покупают у Ripple, и ожидали прибыли от усилий Ripple, чего им не удалось сделать.Харрис предполагает, что это решение может заставить многих поверить в то, что большинство криптоактивов, продаваемых на биржах, не являются ценными бумагами. Однако он предостерегает от преждевременного празднования.Он ожидает, что американские криптобиржи, скорее всего, возобновят торговлю XRP, особенно учитывая, что некоторые из них, такие как Coinbase, Kraken и Gemini, уже это сделали.Харрис отмечает, что это была первая потеря SEC относительно статуса безопасности криптоактива, и вполне вероятна апелляция. SEC уже запросила разрешение на апелляцию.Наконец, Харрис считает, что это решение может положительно повлиять на другие криптовалютные биржи, которые либо находятся под следствием, либо против которых подан иск SEC, поскольку оно создает прецедент, который может замедлить усилия SEC по обеспечению соблюдения требований.

Смотрите также

2023-08-29 00:05

Следующая запись Два члена Комиссии по ценным бумагам и биржам США оспаривают первое правоприменительное действие, связанное с NFT