Технический директор Ripple Дэвид Шварц о «абсолютно шокирующем поведении» SEC

Технический директор Ripple Дэвид Шварц о «абсолютно шокирующем поведении» SEC

Самые главные новости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram


Окружной судья США Роберт Дж. Шелби, работающий в Окружном суде штата Юта, издал постановление 30 ноября 2023 года, повышающее вероятность применения санкций против адвокатов SEC. Эти потенциальные санкции связаны с «вводящими в заблуждение» заявлениями о Debt Box, криптовалютной фирме, которая предположительно перемещает активы и средства инвесторов за границу, что привело к заморозке банковских счетов компании по решению суда.

Судья Шелби написала следующее в «постановлении об обосновании причины»:

«После тщательного изучения материалов и заявлений Комиссии на слушании ex parte TRO суд обеспокоен тем, что Комиссия сделала существенно ложные и вводящие в заблуждение заявления, которые нарушили Правило 11(b) и подорвали честность разбирательства. Контекст имеет решающее значение: заявления были сделаны федеральным агентством, которое добивалось заключения ВЗ ex parte, а затем стремилось сохранить ВЗО.»

«Приказ об обосновании» — это постановление суда, которое требует от стороны явиться в суд и объяснить или «обосновать», почему не следует предпринимать определенные действия. Он обычно используется в ситуациях, когда суду требуется дополнительная информация перед принятием решения по конкретному вопросу или для того, чтобы убедиться, что сторона оправдывает свои действия или бездействие по рассматриваемому вопросу.

По закону TRO означает «Временный запретительный судебный приказ». Это тип постановления суда, выданного для временной защиты физического или юридического лица от определенных действий до проведения полного слушания. Обычно TRO используется для предотвращения непоправимого вреда или сохранения статус-кво до тех пор, пока суд не заслушает более подробные аргументы по делу.

TRO часто запрашивается в срочных ситуациях, когда ожидание стандартного судебного процесса может привести к значительному ущербу или несправедливости. Например, его можно использовать, чтобы остановить снос здания, передачу активов или предотвратить преследование или насилие в отношении человека.

Процесс получения TRO обычно включает в себя обращение в суд, часто сопровождаемое заявлением под присягой, в котором подробно описывается необходимость немедленной защиты. Затем суд решает, оправдывают ли обстоятельства выдачу постановления. TRO обычно выдается без уведомления противной стороны (ex parte), но оно носит временный характер и действует только до тех пор, пока не будет проведено полное слушание, на котором обе стороны смогут представить свои аргументы. После этого слушания суд может принять решение о продлении срока действия постановления до предварительного запрета, который действует на более длительный период, или может распустить TRO, если обнаружит, что в нем больше нет необходимости.

В гражданском праве санкция относится к наказанию или другому виду принуждения, используемому для возмещения ущерба или обеспечения соблюдения закона. Санкции обычно налагаются судом и могут принимать различные формы в зависимости от характера юридического вопроса и юрисдикции.

В августе компания Debt Box столкнулась с временным запретительным приказом, ограничивающим доступ к ее активам. Однако приказ был расторгнут после того, как Debt Box не выявил никаких переводов средств за пределы США или закрытия банковских счетов до слушания по запросу SEC о заморозке ее средств, по словам юридической команды компании.

В июле SEC подала в суд на Debt Box, утверждая, что фирма обманом лишила инвесторов примерно 50 миллионов долларов путем продажи незарегистрированных ценных бумаг, называемых «лицензиями узлов», начиная с 2021 года. SEC заявила, что эти лицензии были ложно представлены как инструменты для майнинга все более ценной криптовалюты. , тогда как на самом деле они создавали криптовалюту с помощью компьютерного кода.

Недавнее решение судьи Шелби выявило разногласия в деле SEC. Первоначально SEC убедила суд заморозить активы DEBT Box, утверждая, что компания переезжает в Дубай, за пределы юрисдикции США. Позднее это утверждение было опровергнуто, поскольку закрытия банковских счетов не произошло, а предполагаемый перевод 720 000 долларов США за границу на самом деле был внутренним.

Хотя отчет TRM Labs поддерживает главное обвинение SEC в том, что Debt Box обманывает инвесторов в отношении майнинга токенов, адвокат защиты пока не прокомментировал. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), признавая приказ, собирается ответить в течение двухнедельного срока, установленного Шелби.

Технический директор Ripple Дэвид Шварц резко отреагировал на события, раскритиковав действия SEC по обеспечению чрезвычайного распоряжения как «абсолютно шокирующее поведение». Он обвинил SEC в грубом искажении фактов с целью превентивного обеспечения приказа.

Я только что прочитал документы по делу «Долговой ящик» и понял, что это абсолютно шокирующее поведение. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обратилась к судье с просьбой выдать чрезвычайный приказ, чтобы парализовать несколько предприятий и явно исказить факты, чтобы получить его, прежде чем кто-либо из другой стороны сможет защитить себя.

— Дэвид «ДжоэлКац» Шварц (@JoelKatz) 5 декабря 2023 г.

Команда юристов Ripple, включая адвоката Джона Э. Дитона и главного юриста Стюарта Олдероти, также раскритиковала подход SEC в делах, связанных с криптовалютой. Дитон предлагает вызвать повестку в суд против SEC, а Олдероти указал на тревожные закономерности в поведении SEC.

Любой человек, удивленный тем, что федеральный судья рассматривает возможность санкций против SEC за ложь Суду в деле, связанном с криптовалютой, не обращал внимания в течение последних 3 лет. Похоже, что юристы Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) перешли на личный уровень, когда дело доходит до дел о криптовалютах. SEC…

— Джон Э. Дитон (@JohnEDeaton1), 2 декабря 2023 г.

Выявляется тревожная закономерность: суд считает, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) продемонстрировала «лицемерие», представив противоречивые аргументы Суду и не действуя из «искренней верности закону». SEC против Ripple, 12.07.22. Суд согласился с тем, что SEC не выполнила свою обязанность добросовестно отреагировать на…

— Стюарт Олдероти (@s_alderoty) 1 декабря 2023 г.

Смотрите также

2023-12-05 16:12